特工1724版本< = >特工1724版本更新了什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于特工1724版本的问题，于是小编就整理了2个相关介绍特工1724版本的解答，让我们一起看看吧。

清朝取代明朝是必然还是偶然？

偶然性与必然性，是一对很复杂的哲学关系，唯物主义认为偶然性是事物发展的可能性趋势，必然性是一定会带来的结局；唯心主义认为这是一对因果关系，偶然性就是必然性的结果，所有的偶然性都不是无缘无故发生的，是由其必然性的联系。

要追溯明清之间朝代更替的偶然性或必然性，我们就得从最早的一起偶然性事故说起。1627年，23岁的明熹宗在宫廷内的人工湖上驾船游乐，却不幸落水并惊吓成病，一次很普通的偶然性翻船事故，就此改写了大明王朝的历史，因熹宗皇帝盛年驾崩，几个儿子早已夭折，因此皇帝之位就落到了弟弟朱由检的身上，是为崇祯皇帝。

崇祯帝为人严谨认真，近乎苛刻，不懂得“水至清则无鱼”的权变，完全按照自己心高气傲的理想打造整个帝国。上台伊始，彻底清算了恶名昭彰的阉党集团，并就此开启了一连串的偶然性。首先开始为东林党人正名，平反了一系列冤假错案，政治上重用东林党人，经济上清理东南富庶地区因受宦官控制的锦衣卫等特务机构敲诈勒索的重灾区，大幅度降低商户们的负担，并将国家的经济建设中心转移到农业这一立国之本上，这一切看起来是那么的一片光明，富有的商人和美名远播的文人们无不奔走相告。

恰在此时，偶然性来了，整个北方进入小冰河期，连年大旱，进而引发蝗灾，紧接着又是瘟疫、鼠疫……国库收入锐减，一方面要大量用钱，另一方面却拿不出钱，只好逼农民，不断增加赋税，额外征收的军饷累加到“三饷”；也逼前方的军队，让他们勒紧裤腰带，节衣缩食，少消耗弹药与敌人拼命；同时还大幅度裁撤机构，开源不足就以节流来减轻国家财政压力，又一个不起眼的偶然造成一个叫李自成的陕北驿卒丢了饭碗，并迫使其就此走上了一条铤而走险的冒险之路。

边境烽火连天，国内又狼烟四起，忙于两线作战的崇祯帝焦头烂额，仅每年的军饷、剿饷、练饷就需要开支2000万两以上，面对巨大的财政危机，生性节俭的崇祯皇帝只是将自己的生活水平一降再降，但绝不认可宦官集团的敛财手段，国家财政失去了所有的开源项目，几乎到了无法运转的地步。此时仍然有机会可以扭转局面，即变两线作战为单线作战，可以停掉一线，国内这一线难度太大，只剩与满清议和一途，但鉴于南宋议和亡国的教训，不仅士大夫们人人以此为耻，清高孤傲的崇祯皇帝自己也很难放下身段，此事一拖再拖。到了崇祯十五年（1642年），锦宁一线松山、锦州接连失守，洪承畴降清，议和不能再拖了，崇祯皇帝令兵部尚书陈新甲秘密与清议和，但陈新甲处置不当，议和消息泄密，恼羞成怒的崇祯帝处死了陈新甲，与清议和的最后机会完全破灭，剩下的只有死扛了！

大明王朝这艘沉疴日深的巨轮，在即将沉没的关键时刻，迎来了一位有政治洁癖的君王当船长，面对百病缠身的船体，这位船长没有采取任何维修，更没有临时靠岸添加燃料或补充给养，而是精心打扫卫生，频繁更换轮机工程人员，并严厉要求所有的员工加班加点，编写各种形式的政治口号，淹死那些在前方打仗不怎么得力的武将，然后让一群已经处在饿死边缘的农民，用纤绳拖着巨轮继续在大风大浪中狂奔，在船体遭受另一艘相当吨位的木船重创后，船长则放弃了所有的生机，眼巴巴看着身边的救生艇与巨轮一起沉没于海底。

其实，撞击巨轮的木船并没有想象中的强大，水手们不过是二把刀的驾驶技术，在撞船侥幸获胜后已经受伤，但海盗的本性使其狂喜不已，并无视自己船体的隐患，开始盛宴狂欢，结果有中毒者，有狂躁耍酒疯者，在醉意朦胧中还没起航，就被另一艘马力十足的船舶撞得粉身碎骨，胜利的桃子被轻而易举地摘走，剩下的全是今人不胜唏嘘的感慨！

明非亡于后金，而是亡于内乱。后金入关之时，多尔衮率领的兵力不过10万多一点，已经占据了后金总兵力的绝大多数。而李自成在北京有30万军队，可以一战的精锐有12万，而吴三桂的军队有54000人，二者如果合力一处，则多尔衮一方必败。李自成在西安还有30万部队没有调动。南明有60～80万的军队。北方还有10多万明军的残余。这样看，后金至少要面临100万人以上的军事对手。而且明国是一个大国，面积有600多万平方千米，即使考虑到战争天灾的消耗，人口至少也有6000万人以上。而后金的地盘虽然不算小，但也不能与明朝相提并论，总人口不过300万人，没有什么大的城市，社会生产力也落后，一到过冬就要靠抢。可以说，后金的综合国力，未必有大明的1/10。就是这样的一个军事上并不占据绝对优势的后金集团，居然很快就统一了天下。

看看南明干了什么？东林党人在排挤马士英，因为马士英和"阉党"的一个人物关系好，所以东林党人就硬说马士英也是阉党，要把他除了。因为南明的皇帝保护马士英，东林党人就诬陷皇帝不是朱家血脉，是假的，让左良玉率兵来推翻皇帝。等到后金大军来了，东林党人集体向后金投降，舔着脸向金国乞讨要一个官做做。而被东林党人怒斥为"奸贼"的马士英，却一辈子坚决不投降，转战于多地，最后兵败被杀，为大明留尽了最后一滴血。至于李自成，他连手下将领都约束不了，抢了吴三桂的爱妾，也不敢出面阻止，这样的一个无能之主，失败是必然的结局。

(马士英一直被丑化)

多尔衮刚刚进京城的时候，还不敢夺取天下，只是想获得对后金政权的承认，多尔衮本人也说"得寸则寸"，根本没想到要吞掉南明和李自成集团，还打算主动与南明谈判，希望可以划地而治。是大明国的人自己不争气，只知道内斗，不知道团结对外。

内乱国必危，千古至理。当国家不能团结一致，而是陷入内斗的时候，被外部的敌人打败，乃是必然。

大家好，我是历史的天空history，一个历史爱好者，浅读过《二十四史》，追过多年历史小说。喜欢的请关注或点赞，谢谢。

清朝取代明朝是必然还是偶然？

对于这个问题我觉得也可以分成两部分回答。

第一部分，明朝的灭亡是必然还是偶然。

我想起了前段时间写的一篇文章，“为什么说明朝都是出生就看见死亡的朝代”，当时我列举了几点原因。

第一，官员的俸禄非常低，甚至低到清官已经很难养活一家老小。金钱与权力的不匹配必然导致吏治腐败。所以无论朱元璋对贪官污吏如何严惩，贪污都没法禁绝。

第二，对皇族的优待。明朝皇族世代繁衍，人口越来越多，已经成为了明朝政府巨大的财政负担，而且皇族的土地兼并也很严重。

第三，对于士大夫阶级优厚。广大士绅的免税政策，导致土地兼并越来越严重严重，也导致后期国家财政的严重流失。

第四，而对于商业的打压，对商品经济的不重视，又导致国家财政的主要来源居然是农业税，所以后期国家税收枯竭。

第五，卫所制度的实行，导致后期军队沦为农民甚至是卫所官员的奴隶，导致军队战斗力的严重下降。

看看明末就知道了，农民起义层出不穷。其实归根到底就是两个问题，土地兼并和财政不足。

一遇到天灾，就出现流民，而政府又没有足够的钱去救济。出现了农民起义之后，即使能剿灭，但只是治标不治本。而打仗也要花钱的，所以是越打仗钱越少，就得加税，加税之后破产的农民就越多，导致起义就越多，然后又得花钱打仗，这就形成了一个死循环。

所以说明朝的灭亡是必然的。

第二部分，清朝取代明朝是必然还是偶然？

其实直接导致明朝灭亡的农民起义，1644年李自成建国大顺，三月，李自成率军北伐攻陷大同、宣府、居庸关，最后攻克北京，崇祯在煤山自缢。这标志正统明朝的灭亡。

这个时候，只要李自成在京城控制军纪，如刘邦一样约法三章，很容易顺利的接手明朝的政权。只要他控制住吴三桂等边关大将的家属，不太过逼迫，那满清也没那么容易入关。

但偏偏李自成连续做了多个错误的决定。

即便到了南明时期，南明也不是没有翻盘的希望。李定国“两厥名王”，郑成功北伐南京，可惜他们没有抓住机遇配合好。

即便是这样，满清入关之后，也是花了将近40年才完全消灭南明政权。可以说，满清能顺利统治中国真的是很不容易的。

所以说清朝取代明朝只能说是个很大的偶然。

有不同意见或者疑问的可以在下方留言。你的支持是我写作的动力。

这应该是两个问题。明朝如果不进行自我革命，必然会灭亡。清朝成为大一统王朝有很多偶然性。

1、明朝必然灭亡

小冰河期、瘟疫、内忧外患，明朝无一例外都遇到了，当然这都不是致命的，致命的是内部腐化。

腐化可以通过自我革命解决，孙传庭的陕西清屯经验就很好。

但可以肯定的是，这种压根不可能推广。最后发行纸币都不了了之。

当明朝放弃自救的时候，只去头疼医头，脚疼医脚，必然灭亡。

再强的人也就维持几十年。

（1643年的华北，红线是北部边防，红圈是河防，绿点是地方小股农民起义军，不灭亡才怪）

2、取代明朝的会是谁？

取代明朝的就很多了。李自成、清朝都可能。

李自成号称有百万大军，至少有数十万精锐部队。如果不是“追脏助饷”的战略偏差，吴三桂肯定会服从李自成。则未来胜负未可知。

（山海关前后的一系列博弈，许多都很偶然）

清朝在关外积累了几代人，政权建设纯熟，而且有一支强大的军队，多次入关劫掠，国库充盈。

都是可能的。

3、过渡王朝

从今天视角看，李自成的大顺王朝是过度政权，昙花一现。

其实从更长时间看，入关的清朝也可能成为一个短暂的政权。

李定国两厥名王，威震天下。孙可望已经在计划会师江南。

（吴三桂真的不一定输）

吴三桂连下湖广、川陕，两广降服，也在计划会师江南。

这都是有可能成功的，历史在这里就充满偶然性。我曾写过郑经在三藩之乱中的作用，就是从偶然性分析的。

4、总结

明朝灭亡具有必然性，清朝入关取得天下充满了偶然性。

参考文献：

《明档》、《清实录》

你应该问明朝灭亡是偶然还是必然。明朝灭亡是必然，清朝入关是偶然。满清自己都没想到馅饼落他们嘴里了。本来努尔哈赤就是抱着打劫心态能敲多少是多少。取代朝代谁也不是注定的。清走了个大狗屎运。

如何评价雍正帝的历史地位及其个人一生得失？

雍正的统治确实使国力有了很大提高，让老百姓的负担减轻了许多，但从长远来看，他创造的一时繁荣，其实是给专制社会续了命，延缓了向更进步的社会前进的步伐，最终也没避免清朝末年的乱局。

九王夺嫡对雍正的影响

九王夺嫡的过程太艰难了，这给了雍正很大的刺激。登位不久，他就设立了秘密建储制度，就是在生前秘密指定一个继承人，写好诏书，找个地方封存起来，除了自己谁都不能打开，将来自己过世，诏书会宣布继承人是谁。

这等于是宣布了对皇权的绝对掌控，谁也不要惦记，除非我死了。这样做，一是可以避免立太子，不会出现有人与皇帝争权的现象；二是防止儿子们像自己那一代一样，兄弟相争，不干正事，影响国家的正常运转。对雍正日后推行民生政策而言，这一制度排除了很大的政治干扰。但必须指出的是，在满人早期的政治形态里，首领是由实力强大的族长等人选出来的，且不能擅自指定继承人，因此带有原始民主的性质。康熙在第一次废太子后，曾让百官推荐新太子的人选，多少还有那么一点点民主色彩。而到了雍正这里，指定就变成皇帝一个人的事情，谁都不能给意见。从政治文明的角度来说，这是不利于社会进步的制度。

而且雍正没想到的是，正是他亲自指定的继承人，也就是后来的乾隆，一继位就推翻了他的很多政策，并且利用高度集中的皇权，为自己的好大喜功、贪图享乐行了很多方便。比如乾隆自诩的“十全武功”就是个例子，有的仗可以不打，皇帝非要打，也没办法，把国家的经济都拖垮了。而且也就是在乾隆时期，由于政策的放宽，让雍正一直避免出现的腐败、官商勾结等现象，越来越严重，清朝的衰败也就此开始了。

雍正达到独裁巅峰

中国式的独裁皇帝是没有兄弟的，只有臣子。在独裁体制下，所有的人际关系，都必须以君臣关系为基础。那么，当年与雍正争过皇位的人，显然是君臣关系的潜在破坏者，要首先进行打击。

雍正通过打击皇室宗亲里的对手，以及权臣和文官系统中的朋党势力，从上到下地消除了中央政府里威胁皇权的所有力量，实现了决策权的独裁。

雍正毕竟是用压制手段来控制中央政权的，尤其是文官集团对皇帝的做法并不真正买账，当雍正推行自己的民生政策时，官员的不满无形中导致了他们与民间利益之间的对立。在雍正去世后，乾隆认为父亲对朝臣太过严苛，决定采取宽仁风格，并且废掉雍正一些压制官绅的政策，以获得后者的支持。这就引起了这群官僚的反弹，那么那些民生措施遭受的攻击就可想而知。比如雍正要求举人、贡生也要服徭役，就是从事各种劳动。但乾隆元年二月，皇帝就免去了这个政策。那么这些徭役转嫁给谁呢？只能是老百姓。所以可以说，雍正一时的胜利，最终仍然是由老百姓来买单。

雍正在康熙末年诸多皇子夺取皇位的复杂争斗中杀出重围，对皇权所得来的不容易，以及维护独裁统治的必要性，有着更深刻的认识。同时，他希望自己的民生政策不会被官僚集团利用，造成对百姓的盘剥，因而试图通过极端独裁的方式，来保证政策执行。因此继位之后，他打击皇室宗亲中的对手，抑制臣子中的朋党，打击所有能对抗自己的力量，将中央决策权牢牢握在手中。他还利用密折和养廉银等制度，监控了地方官员，又掌握了政策的执行权，这是其他皇帝都未曾做到的事情。

他的本意是想利用独裁，将自己的惠民想法付诸实践，也确实取得了一定的效果，但独裁专制的本质与百姓的利益是矛盾的，并不因为他的想法而改变。因此在他死后，所谓的善意消失了，专制的恶却没有。并且由于他的举措，反而使皇权专制得到了加强，造成了此后政府对百姓变本加厉的伤害。因此，雍正施行的是一种充满善意的恶意政治，最终也导致了清朝不可挽回的覆亡结局。

到此，以上就是小编对于特工1724版本的问题就介绍到这了，希望介绍关于特工1724版本的2点解答对大家有用。